Vielen Dank an diejenigen, die mit ihrer Unterschrift den Bürgerentscheid erst ermöglicht haben. Dank all denen, die jetzt in so großer Zahl mit „JA“ gestimmt haben. Und auch ganz besonderen Dank an unser großartiges Team, das sich in den letzten Wochen so stark engagiert hat.

Die Bürgerinnen und Bürger haben gesprochen. In einer demokratischen Mehrheitsentscheidung hat man sich deutlich für den Bau eines Vollsortimenters und eines Discounters entschieden.

Die Wahlbeteiligung lag bei einem für Kommunalwahlen erstaunlich hohen Wert von 66,3%. Ziemlich genau zwei Drittel der Gesamtbevölkerung gingen zur Wahl beim Bürgerentscheid am Sonntag. Im größten Ortsteil Beilstein betrug die Beteiligung erstaunliche 79,1%. Insgesamt sprachen sich 56,7% für die Doppellösung aus, was in absoluten Zahlen einem Verhältnis von 2046(JA) zu 1563(Nein) der abgegebenen Stimmen entspricht.

Die Mehrheit der politischen Vertreter hatte also bei ihren Entscheidungen in dieser Sache bisher nicht die Mehrheit der Bevölkerung hinter sich. Das hat das Ergebnis des Bürgerentscheides am Sonntag klar gemacht.

Nun gehen wir davon aus, dass die Fakten, die geschaffen wurden, von den Vertretern im Gemeindeparlament auch entsprechend dem Mehrheitswunsch der Bürgerschaft Greifensteins zeitnah umgesetzt werden. Dieses Wahlergebnis verlangt, dass jetzt nicht etwa bei den anstehenden Bau- und Genehmigungsverfahren, die daraus resultieren, wieder verzögert oder gar verhindert wird.

Das macht Mut für die nächsten Kommunalwahlen, die ziemlich genau in einem Jahr, voraussichtlich am 6. März 2016, stattfinden werden. Die bisherigen Mehrheitsverhältnisse, die mehr als einmal für Blockade und Stillstand in unserer Gemeinde standen, könnten sich grundlegend ändern und zu einer besseren Repräsentation aller Ortsteile führen. Dass die Menschen mehr als zuvor direkten Einfluss auf ihre eigenen Angelegenheiten nehmen wollen, haben die große Beteiligung am Bürgerentscheid und die lebhaften Diskussionen in der gesamten Angelegenheit gezeigt.

Durch den Wahlantritt der ULfG wird es seit langem wieder eine echte Wahlalternative geben.

Entgegen der sich wiederholenden Verlautbarungen der SPD-Greifenstein ist die ULfG für die Erhaltung eines Marktes in Holzhausen. Man muss sich über die Intensität wundern, mit der uns unterstellt wird, dass wir die Schliessung des Marktes vorantreiben würden. Warum wird dies so beharrlich behauptet? Wo liegt die Motivation hierfür? Das Schüren von Ängsten mag eines der möglichen Motive sein. Aber sollte dies vielleicht auch etwas mit der Entstehung des Marktes an diesem Standort und den persönlichen Verwicklungen von SPD-Parteimitgliedern zu tun haben?

Planungsmisere und Verstöße gegen Raumordnungsziele

Wie man in unserem „Gemeindeblättchen“, den Greifensteiner Nachrichten in der Ausgabe 12-2015 entnehmen konnte, sind die dortigen Bebauungspläne unter Nichtbeachtung von Zielen und Grundsätzen der Raumordnung zustande gekommen. Wie war das möglich?

Herr Faulenbach, der zuständige Sachbearbeiter beim Regierungspräsidium war seinerzeit für die Einhaltung bzw. Wahrung raumordnerischer Vorgaben verantwortlich. Wie sich wiederum in den Greifensteiner Nachrichten nachlesen lässt, wurden diese Vorgaben bei der Erstellung des Bebauungsplans 1996/97 überhaupt nicht vorgetragen. Gleiches setzte sich dann offensichtlich auch bei der Erweiterung des Marktes durch den Bebauungsplan „Ochsenstruth 2“ im Jahr 2006 fort.

Hier seien nur die zwei gravierendsten Verstöße aufgeführt:
Neben der Verletzung des Zentralitätsgebotes wurde vor allem gegen das Beeinträchtigungsverbot verstossen. Nach Zentralitätsgebot hätte ein großflächiger Einzelhandel nur in den Ortsteilen Beilstein und Allendorf entstehen dürfen. (Dies ist festgeschrieben im Regionalplan Mittelhessen 2001 und folgende) Das Beeinträchtigungsverbot besagt, dass die Zentralitätsfunktionen der zentralen Orte (Beilstein und Allendorf) zu erhalten sind. Das ist ganz offensichtlich nicht eingehalten worden, im Gegenteil: Durch die Errichtung des Marktes in Holzhausen wurden die bestehenden Einzelhandelsbetriebe beeinträchtigt und durch die Erweiterung des Marktes im Jahre 2006 in Allendorf zerstört.

So etwas darf überhaupt nicht passieren! Hätte der zuständige Sachbearbeiter seinen Job gemacht und auf die Einhaltung der Ziele hingewirkt, hätte er auf die Durchführung eines Zielabweichungsverfahrens bestehen müssen. Nichts dergleichen geschah.

Jetzige SPD-Vorstellungen voller Widersprüche

Schaut man sich die Webseite der SPD-Greifenstein an, so war dort zu lesen, dass seitens des Regierungspräsidiums geäußert worden sei, es seien zwei großflächige Lebensmittelmärkte gegenüber eines Kombistandortes zu bevorzugen. Dem muss klar widersprochen werden: Zum einen ist uns nicht bekannt, dass das Regierungspräsidium von zwei großflächigen Standorten gesprochen hat. Zum anderen kann nicht davon ausgegangen werden, dass durch die Ansiedlung von nur einem Markt, also einem Vollsortimenter, die wohnortnahe Versorgung in der Gemeinde merklich verbessert wird. (In diesem Zusammenhang ist auch nochmals darauf hinzuweisen, dass ein einzelner Discounter, den die SPD immer wieder als alternative Möglichkeit anführt, nicht zur Debatte steht. Diesbezügliche Vorhaben wurden von den Projektentwicklern bereits im Frühjahr 2014 aufgegeben. )

Hinsichtlich der Nahversorgung für die „immobile Bevölkerung“ hat der Markt in Holzhausen nur eine untergeordnete Bedeutung; es fährt ohnehin jeder mit seinem Auto dorthin. Nür für einen ganz kleinen Teil der Bevölkerung ist er zu Fuß in zumutbarer Entfernung erreichbar.

Nur durch einen Kombistandort wird eine effektive Verbesserung der Einzelhandels-Versorgung erreicht. Zwei großflächige Vollsortimenter in einer Entfernung von weniger als 4 Kilomentern werden aller Voraussicht nach keine wesentlich höhere Kaufkraftbindung und Verbesserung der Versorgung erzielen.

Was wundert es einen, in seiner „Raumordnerischen Bewertung“- von der SPD in den Rang eines Gutachtens katapultiert- zu Lösungsansätzen kommt, die lediglich darauf ausgerichtet sind, Versäumnisse aus der Vergangenheit zu vertuschen.

Zukunftsfähige Standorte

Um es nocheinmal deutlich zu sagen: Wir sind nach wie vor für einen Markt in Holzhausen. Dies muss jedoch nicht zwingend ein großflächiger Standort sein. Der Markt hat zwar Bestandsschutz, aber im Zug der erforderlichen Änderung des Bebauungsplans – völlig losgelöst von der Entwicklung in Beilstein – könnten endlich die Voraussetzungen für eine mit den raumordnerischen Zielen vereinbare, kleinere Einzelhandelsnutzung umgesetzt werden. Der Markt könnte sich halten und zwar könnte es dann dauerhaft funktionieren, bei einem entsprechenden Einkaufsverhalten der orstansässigen Bevölkerung.

Das wäre aus unserer Sicht ein vernünftiger Lösungsansatz für Greifenstein und für unsere Gesamtgemeinde – nicht aber die von der SPD vorgeschlagene Version, welche nicht nur das Gemeindegebit in zwei Versorgungsbereiche aufteilt, sondern auch die Gemeinde und ihre Bevölkerung spaltet.

Seit nunmehr über zwei Jahren befassen sich die Greifensteiner Gemeindegremien intensiv mit der Frage der Märkteansiedlung und mit der zukünftigen Entwicklung der Greifensteiner Grundversorgung. Dass in diesem Themenfeld großer Handlungsbedarf bestand und noch besteht, ist eigentlich auch unter den Beteiligten unstrittig.

Das viele Jahrzehnte funtionierende Modell der „Tante-Emma-Läden“, oder noch davor das der „Kolonialwarenläden“, hatte sich in unseren Dörfen mit Ende der 1970er Jahre überholt. Die Mobilität der Kunden, ein besseres Warenangebot und vor allem auch die günstigeren Preise lenkten die Käuferströme in die neu entstandenen „Selbstbedienungsläden“ der Region.

Schon nach Eröffnung der ersten, damals nur an wenigen Standorten vertretenen Discountermärkten wie z.B. ALDI, wurde klar, dass diese Form der Lebensmittelvermarktung bei den Verbrauchern riesigen Anklang fand. Auch die lieblose Art der Warenpräsentation (Zucker, Mehl, etc. auf Palettenstapeln), das fehlende Servicepersonal, welches man bei der Suche nach Produkten hätte um Rat fragen können, hielt die Verbraucher nicht vom Einkauf in den neuen Konsumtempeln ab. „Tschüss Tante Emma, Willkommen im Schnäppchenjägerland“!

Inzwischen sind die Discountermärkte längst ihr „Schmuddelimage“ los. Im Gegenteil, durch das breite Warensortiment und die gute Produktqualität werden diese Märkte nicht nur von preisbewußten Käufern aufgesucht, sondern auch mehr und mehr von Kunden, für die besonders die wöchentlich wechselnden Angebote attraktiv erscheinen.

Dass der „Kampf um die Kunden“ einmal so weit geht, dass sich seit einigen Jahren klassische Vollsortimenter im Verbund mit Discountermärkten an einem Standort, möglichst mit einer gemeinsamen Infrastruktur wie Parkplätze etc., präsentieren, hätte man sich seinerzeit nicht träumen lassen. Stehen doch diese Anbieter eigentlich in einem harten Wettbewerb zueinander.

Eines kann man ganz bestimmt voraussetzen, die tun das nicht weil sie einem irgendwie gearteten sozialen Auftrag nachkommen, um uns Kunden mit tollen und preisaggresiven Produkten zu verwöhnen. Sie tun es ausschließlich, wie alle in unserer Marktwirtschaft tätigen Unternehmen, um Geld zu verdienen! Das Konzept der sogenannten „Kombi-Standorte“ fahren diese Anbieter deshalb, weil sie die Kundenströme genauestens untersucht haben und dies auch aktuell ständig weiter tun.

Und da zeigt es sich, dass die Verbraucher ganz bestimmte Waren beim Vollsortimenter (möglichst ortsnah) kaufen und ganz bestimmte Waren beim Discounter (auch wenn man dafür 10, 15 km Anfahrt hat) kaufen. Wir Verbraucher sind der Auslöser dafür, dass sich eigentlich konkurrierende Unternehmen an einem Standort „zusammenschließen“, um unser Bestes (unser Geld) zu bekommen!

Auch wir Greifensteiner Verbraucher sind „so gestrickt“ und geben unser Geld für die Deckung unseres täglichen Bedarfs in diesen Läden aus. Dieses, unser eigenes Konsumverhalten, hat u.a. auch dazu geführt, dass seinerzeit die in Allendorf und Beilstein bestehenden Lebenssmittelmärkte letztlich wegen mangelnder Rentabilität nicht länger in diesem hart umkämpften Markt bestehen konnten.

Derzeit kann lediglich der am Standort Holzhausen errichtete REWE-Markt, als einziger Anbieter mit einem breiteren Warenangebot, auf Greifensteiner Territorium zum Einkauf genutzt werden. Den im Ortsteil Greifenstein verbliebenen „Mini-Markt“ kann man nicht seriös in die Errechnung einer Versorgungsquote mit einbeziehen, dort ist das Ende absehbar.

Somit verbleibt für die Bürger der zehn Greifensteiner Ortsteile, mit insgesamt etwa 6.800 Einwohnern, eine einzige Einkaufsmöglichkeit. Diese Einkaufsmöglichkeit wurde und wird auch von vielen Bewohnern der so genannten Westerwaldgemeinden, gerade auch von Beilsteinern, genutzt. „Bürgernah“ geht allerdings anders!

In Anbetracht dieser seit Jahren bestehenden Unterdeckung bei der Versorgung mit Lebensmitteln und Gütern des täglichen Bedarfs einerseits und des oben beschriebenen Erfolgsmodells „Kombistandort“ andererseits, war der ursprüngliche Beschluss aller Gemeindevertreter vom Februar 2013 „Pro Vollsortimenter und Discounter am Standort ehemaliger Bahnhof Beilstein“, mit entsprechender Beauftragung einer Projektentwicklungsgesellschaft, logisch nachvollziehbar und bedarfsgerecht.

Mit diesem eindeutigen Bekenntnis zum „Kombistandort Beilstein“ haben unsere Mandatsträger bei den Greifensteinern der Westerwaldgemeinden, natürlich ganz besonders bei den Beilsteiner Bürgern, endlich ein Ende der jahrelangen Versorgungsmisere in Aussicht gestellt und somit hohe Erwartungen geweckt. Die Freude über diesen Beschluss war daher groß. „Bürgernah“ war also doch möglich!

Denkste! Etwa sieben Monate nach diesem einstimmigen Beschluss kam Unruhe in den Ausschussberatungen auf. Die mit der Projektentwicklung für den Kombistandort beauftragte Gesellschaft hatte eine Fristverlängerung über den 31.12.2013 hinaus beantragt, um die erforderlichen Verhandlungen und Planungen seriös weiter führen zu können. Die Begründungen dazu wurden von dem Projektverantwortlichen in öffentlichen Sitzungen der Gemeindegremien ausführlich vorgetragen.

Schnell war absehbar, dass die Abgeordneten der SPD (außer Dr. Klaus Schmidt) und ein Teil der CDU-Abgeordneten einer Fristverlängerung nicht zustimmen würden. Dabei ging es zu Beginn dieser „Ablehnungsdebatte“ weniger um die Frage der Marktansiedlung selbst, sondern vielmehr um die beauftragte Kölner Entwicklungsgesellschaft. Dieser wurden u.a. ein unseriöses Geschäftsgebaren und eine fehlende Bonität unterstellt. Dies alles ohne dafür jemals belastbare Fakten auf den Tisch des Hauses gelegt zu haben.

Die nächste „Eskalationsstufe“ bestand darin, dem Greifensteiner Bürgermeister zu unterstellen, die Ansiedlung der Märkte in Beilstein letztlich auf Kosten einer Schließung des bestehenden REWE-Marktes in Holzhausen zu betreiben. In der Gemeindevertretersitzung vom November 2013 wurde seitens der SPD-Abgeordneten, in der Art eines Tribunals, das vermeintliche Fehlverhalten des Bürgermeisters offenbart und letztlich die geforderte Fristverlängerung nicht bewilligt.

Dass damit mal eben auch 240.000 Euro für den Geländeankauf durch die Projektentwicklungsgesellschaft „über den Ulmbach“ gingen, hat keinen der Neinsager so wirklich interessiert. Alle Bürger die seit dem Zustimmungsbeschluss vom Februar auf die Verbesserung der Einkaufsmöglichkeiten in Greifenstein gehofft hatten, waren tief enttäuscht.

Auch der Widerspruch des Bürgermeisters und an die 1000 gesammelte Unterschriften von Befürwortern des Kombikonzeptes änderten nichts an der Haltung der Abgeordneten. Wobei der Vorsitzende der Gemeindevertretung, Werner Spies, die Unterschriftenübergabe zu Sitzungsbeginn lediglich in einem Halbsatz, ohne Zahlennennung, erwähnte und zur Tagesordnung überging. In dieser Vertretersitzung vom Dezember 2013 wurde die, ursprünglich von den gleichen Leuten, angestrebte Lösung verhindert.

Nun sind die Mehrheitsverhältnisse in unserem Gemeindeparlament so, dass etwa zwei Drittel der Parlamentarier aus dem Ulmtaler Bereich kommen und nur ein Drittel aus dem Westerwaldbereich stammt. Dies kann man nun aber wahrhaftig den demokratisch gewählten Abgeordneten nicht vorwerfen. Nur wer sich zur Wahl stellt kann auch gewählt werden.

Dies berechtigt die demokratisch gewählten Abgeordneten aber nicht dazu, in ihrer parlamentarischen Arbeit undemokratisch zu handeln. Wer so leichtfertig eine so wichtige Beschlusslage kippt und damit die Bürgerschaft in zwei Lager spaltet, der trägt Mitverantwortung an den fatalen Folgen dieser Vorgehensweise. Da muss man sich auch nicht wundern, wenn Ausraster auf beiden Seiten in die untersten Schubladen greifen und Verunglimpfungen sowie üble persönliche Beleidigungen „austauschen“.

Die Neinsager hatten ihr Ziel erreicht, Standort Holzhausen gesichert, deren Bürger zufrieden, Rest egal!

Hätten nicht die Herren Grün Ende 2013 auf privatwirtschaftlicher Basis die Initiative ergriffen und sich des Marktthemas von Neuem angenommen, so wäre das ganze Vorhaben sang und klanglos in den Archiven unserer Ortsgeschichte abgelegt worden. Als diese private Initiative für die Schaffung eines Vollsortimentermarktes in Beilstein in den Gemeindegremien und in der Öffentlichkeit bekannt wurde, haben sich auch die Fraktionsmitglieder von SPD und CDU „ganz spontan“ als Befürworter angeboten. Die WNZ schreibt nach der Vertretersitung in ihrem Bericht vom 06.02.2014, Zitat: „Die Erleichterung war Werner Spies (SPD) anzusehen: „Na also, es geht doch“, kommentierte der Parlamentspräsident die Entscheidung der Greifensteiner Gemeindevertretung.“

Dieses „Na also, es geht doch“ galt allerdings nur so lange, bis zu vermuten stand, dass die REWE-Gesellschaft Interesse für den neuen Beilsteiner Standort signalisierte. Da man diesen Sachverhalt wohl wieder als Existenzbedrohung für den Standort Holzhausen sah, knebelte man die Investoren Grün per Vertreterbeschluss damit, ein Entscheidungsrecht darüber zu haben, welcher „Versorger“ letztlich die Lebensmittel in die Regale stellen darf.

Eine solche Kette von „Investitionsverhinderungsbeschlüssen“ hat es seit Bestehen dieser Gemeinde noch nie gegeben!

Sich für die Interessen eines Ortsteils einzusetzen, ist ja im Prinzip durchaus löblich und nachvollziehbar. Wenn man dies aber mit aller Macht, ohne Rücksicht auf Verluste, über die Interessen der Gesamtgemeinde hinweg und letztlich zu Lasten deren Bürger tut, muss man sich den Vorwurf des Machtmissbrauchs schon gefallen lassen.

Demokratisch gewählt sein, heißt eben leider nicht, dass auch in diesem Sinne gehandelt wird. Mehrheitsbeschlüsse des Gemeindevorstands und diverse Ausschussempfehlungen zu Gunsten des Marktstandortes Beilstein wurden im Gemeindeparlament bestenfalls ignoriert. In dem nun seit über zwei Jahren andauernden Streit, hat es Seitens der „Ablehner-Parteien“, weder innerparteilich noch öffentlich, auch nur ansatzweise den Versuch gegeben, auf die Bürger der Westerwaldgemeinden in dieser Frage zu zu gehen.

Als nun die Investoren Mitte 2014 feststellen mussten, dass das geplante „Ein-Markt-Konzept“ von keinem der in Frage kommenden Versorgern als attraktiv genug angesehen wurde um sich in Beilstein anzusiedeln, wurde wieder das „Kombi-Standort-Konzept“ ins Spiel gebracht. Im Zuge dessen wurden nochmals Fakten ermittelt, geprüft und in einer städtebaulich-planungsrechtlichen Stellungnahme von einer in diesen Fragen erfahrenen Wetzlarer Planungsgesellschaft, diese war von der Gemeinde dazu beauftragt worden, öffentlich präsentiert.

Obwohl die präsentierten Ergebnisse eindeutig für den Kombi-Standort Beilstein sprachen und obwohl insbesondere die Frage nach dem Bestandsschutz des Holzhäuser Marktstandorts mit einem „eindeutigen Ja“ beantwortet wurde, führte dies nicht zu einer Annäherung in der Sache.

Das dann im Oktober 2014 die Vorlage „Pro Kombi-Standort Beilstein“ im Gemeindeparlament wieder abgeschmettert wurde, hat die allermeisten Bürger nicht mehr so wirklich überrascht. Dieses wiederholte „Nein“ war gleichzeitig der Impuls für Bürger aus den Westerwaldgemeinden sich zu formieren und die „ULfG – Unabhängige Liste für Greifenstein“ zu gründen.

Unser erstes Ziel, einen Bürgerentscheid herbei zu führen, wurde in nur zwei Wochen durch das Sammeln von knapp 1.500 Unterschriften von wahlberechtigten Greifensteiner Bürgern erreicht. Fast dreimal so viel, wie mindestens erforderlich gewesen wären. Das die nun einsetzende Öffentlichkeitsarbeit der ULfG, insbesondere der Greifensteiner SPD nicht in den Kram passte, verwundert da nicht wirklich.

Leider trug der von der Hessenschau ausgestrahlte Bericht noch zusätzlich zur Verschärfung des schon gereizten Klimas in unseren Dörfern bei. Statt Sachinformationen zu liefern, wurde die Reportage im Wesentlichen auf Einzelaussagen von „auf Krakeel gebürsteten“ Menschen reduziert.

In dieser Sendung hatte u.a. auch unser Vorsitzender der Gemeindevertretung, Werner Spies, einen Redebeitrag geliefert. Er sprach die Befürchtung aus, dass wenn der Kombi-Standort Beilstein realisiert würde, dies das Ende des Holzhäuser Marktes zur Folge hätte. In Konsequenz dessen hätte man dann im Ulmtal „eine Nullversorgung“!

Welch plötzliche Erkenntnis! Hier sei doch die Frage erlaubt, warum er sich mit seinen Fraktionskollegen ursprünglich für den Kombi-Standort in Beilstein aussprach. Hat man diese Entscheidung nicht auch vorher, wie sonst üblich, in Fraktions- und Ausschussberatungen beleuchtet und abgewogen? Oder hat man diese Angelegenheit nicht wirklich ernst genommen? Oder hat man da einfach nur „gepennt“? Oder haben andere „Kräfte“ im Hintergrund gewirkt und die Meinung Genossen neu ausgerichtet? Eine plötzliche Erkenntnis hat seine Aussage aber auch uns gebracht! Das was er für das Ulmtal befürchtet, nämlich eine „Nullversorgung“, haben wir in den Westerwaldorten schon viele, viele Jahre lang! Manchmal steckt halt die eigentliche Wahrheit in den Dingen, die nicht ausgesprochen werden.

Die letzte Chance den Bürgerentscheid durch ein Einlenken abzuwenden, wurde auf der Sitzung im Dezember 2014 vertan, nachdem man zuvor in der Novembersitzung bereits den Widerspruch des Bürgermeisters abgelehnt hatte. Nun entscheiden die Bürger am 22. März für oder gegen den Kombi-Standort. Es wird in jedem Falle, unabhängig vom Ausgang des Entscheids, eine demokratische Entscheidung sein. Dies müssen alle Kontrahenten so akzeptieren. Das sind die Spielregeln!

Der bisher angerichtete Schaden für die Gemeinde aber ist in jedem Falle immens. Dies in Bezug auf den Verlust von Geld durch nicht realisierte Verkaufserlöse, durch eine ignorante Haltung welche die wirtschaftliche Entwicklung blockiert und letztlich die vermeidbaren Kosten für den Bürgerentscheid. Was aber vielleicht noch schwerer wiegt, ist der entstandene Unfrieden unter den Bürgern, längst vergessen geglaubten „Preußen-Nassau Zwistigkeiten“ wurde wieder neue Nahrung gegeben und der Verlust an Vertrauen in die gemeinsamen Gestaltungskräfte um unsere Gemeinde weiter positiv zu entwickeln.

Bürgerentscheid hin oder her. Die ULfG wird in jedem Falle bei der Kommunalwahl 2016 um das Vertrauen der Wähler werben und sich für alle Bürger und Ortsteile engagieren. Mit Sicherheit!

Bleibt auch zu hoffen, dass die Menschen unserer Nachbargemeinden, die weitgehend ungläubig dieses „Märktedrama“ mitverfolgt haben, dann nicht mehr sagen werden, „Die spinnen, die Greifensteiner!“

Durch die Vertragsverlängerung des REWE Marktes ist dieser nun langfristig gesichert. Ängste, die seitens der Bürger aufkamen, dass bei einem positiven Bürgerentscheid der Vollsortimenter in Holzhausen geschlossen würde, sind damit nun vom Tisch. Das ist gut so und entspricht genau dem, was die ULfG schon vor der Vertragsverlängerung in ihrer Anzeige im Gemeindeblatt kundgetan hatte:
JA zum Erhalt des Marktes in Holzhausen.

Trotzdem unterstellte die SPD auf ihrer Web-Seite, dass diese Aussage eine Irreführung der Bürger sei. Diese Behauptung ist absurd und verleumderisch zu nennen. Sie dient lediglich dazu, weiterhin die Menschen in Holzhausen, Ulm und Allendorf – ohne Not – zu verunsichern und ohne greifbare Fakten eine Stimmung des Misstrauens zu schüren.

Mit der Vertragsverlängerung dürfte dem Argument, das Geschäft müsse schließen, wenn in Beilstein gebaut würde, die Grundlage entzogen worden sein. Man darf gespannt sein, mit welcher Begründung nun in der Folge die „Nein-Sager“ ihre Ablehnung der Märkte weiterhin vertreten wollen. „Schließungsängste“ dürften es wohl nicht mehr sein.

Auf der Agenda der ULfG steht das Gemeinwohl aller Ortsteile an erster Stelle, auch wenn manche Zeitgenossen dies nicht glauben mögen – und nach wie vor ihre Eigeninteressen verfolgen. Das ist verwerflich, da dies sowohl eine gute Versorgung wie auch die Expansion der Gemeinde dauerhaft gefährdet. Wer jetzt beim Bürgerentscheid (immer noch) mit Nein abstimmen will, würde der Entwicklung unserer Gemeinde keinen Gefallen erweisen, sondern verhindern, was sich viele Menschen wünschen:

Ein Martkstandort in Kombination mit einem Discounter fehlt bisher in Greifenstein. Es wäre eine wirkliche Verbesserung der Versorgung und des Warenangebots, wenn der Doppelstandort realisiert wird. Deshalb: Stimmen Sie mit JA beim Bürgerentscheid am 22. März 2015, damit sich Greifenstein in Zukunft erfolgreich weiterentwickelt.

„Wer eine neue Idee hat, ist ein Spinner, bis die Idee eingeschlagen hat.“ Das behauptete schon der bekannte amerikanische Schriftsteller Mark Twain.
Und daran musste ich sofort denken, als ich heute einen Plakataushang im Eingangsbereich zum Rathaus, an die dort aufgestellte Pinwand für Bekanntmachungen geheftet, vorfand.

Zuerst dachte ich ja, zumal der Kalender heute Sonntag, den 1. März ausweist, der aktuelle Plakataushang der ULfG sei von irgendeinem „Spaßvogel“ dort angebracht worden. Beim Lesen der in diesem Aushang aufgeführten „Thesen“ wurde mir allerdings klar, solche kreativen und zukunftsweisenden Ideen und Forderungen können unmöglich von unseren kommunalen Mitbewerbern stammen.

In Anbetracht dieser Erkenntnis war ich allerdings zugleich etwas „sauer“, weil ich nicht zur Sitzung unseres ULfG-Vorstandes eingeladen war, bei der dieser Forderungskatalog aufgestellt worden sein musste. Naja, bin halt eben nur „Beisitzer“, die müssen ja nicht immer „dabei sitzen“. Es kann natürlich auch sein, dass man mich über die üblichen „social media Kanäle“ nicht erreicht hatte. Muss wohl so gewesen sein, da ich samstags zusammen mit meiner Frau unseren Wocheneinkauf erledige.

Da wir dies ortsnah nur sehr eingeschränkt erledigen können, starten wir immer mit unserer privaten „Cessna Pegasus“ vom Breitscheider Dorfflughafen aus, um frische Ware im Direkteinkauf am „POS“ (Point of Sale) zu bunkern. Und dann bin ich halt mal nicht erreichbar, weil ich natürlich mein Smartphone auf „Flugmodus“ gestellt habe. Nachdem wir uns also an der holländischen Küste mit frischen Meeresfrüchten eingedeckt hatten, in den Ardennen leckeren Schinken und im Elsass drei Döschen Gänseleber (bei drei ist eins kostenlos) erstanden hatten, nahmen wir zum Schluss unseres kleinen Rundflugs noch ein Kistchen 2012er Trollinger von einem württembergischen Weingut an Bord. Man soll ja doch beim Einkauf einen gewissen Anteil an regionalen Produkten berücksichtigen.

Insofern kann ich persönlich das „Ja, für einen internationalen Flughafen“ in Greifenstein mehr als unterstützen. Allein die Einsparung meiner PKW-Spritkosten nach Breitscheid und zurück wären ein echter Pluspunkt! Wobei, wenn ich so darüber nachdenke, wären evtl. unsere zeitraubenden Einkäufe hinfällig. Wenn man es geschickt organisiert, könnte man Greifenstein komplett aus der Luft versorgen. Was die in Berlin geschafft haben, sollte doch für unsere kleine beschauliche Gemeinde am Fuße des Westerwaldes erst recht möglich sein.

Wenn wir nun schon bei der Bewertung der „ULfG-Phantasien“ sind. Bei dem „Ja, für ein mehrstöckiges Parkhaus mit Tiefgarage“ tue ich mich ein bißchen schwer. Ist doch unser ökologischer Anspruch der, vom Auto möglichst ganz wegzukommen. Die umfänglichen Investitionen in unseren neuen (und in absehbarer Zeit fertig gestellten) Radweg auf der ehemaligen Trasse des „Balkanexpress“ sollen sich doch amortisieren. Wobei ich hier nicht denjenigen das Wort reden möchte, die schon jetzt insgeheim über ein gerechtes und EU-konformes Mautsystem (natürlich ohne Mehrbelastung für die Greifensteiner Bürger) nachdenken. Mir wäre halt ein gut organisierter „Shuttle-Service“, selbstverständlich unter Einbeziehung unseres neuen Flughafens, für unsere Bürger lieber.

Bei der Forderung „Ja, mehr Unterhaltung durch ein Kino“ habt ihr nicht gut aufgepasst. Das hatten wir vor Jahren schon in Beilstein, hat sich aber nicht auf Dauer halten können. Nach vierzehn Wochen „Steiner, das eiserne Kreuz“ im Abendprogramm und „Papa ist auf Dienstreise“ in der Spätvorstellung wurde die Sache ein bisschen fade. Und außerdem, derzeit sind die Bagger im Lahn-Dill-Kreis fast Tag und Nacht im Einsatz und verbuddeln Glasfaserkabel. In spätestens zwei Jahren können wir uns per „Video on Demand“ alles vom Netz streamen, was uns gerade gefällt. Also ne, Kino muss nich.

Mit dem „Ja, für einen Baumarkt mit Gartencenter“ sehe ich die Sache anders. Wäre eine echte Bereicherung und bietet sicher auch die Chance auf Schaffung für mehr wohnortnahe Arbeitsplätze. Allerdings müsste das Sortiment schon auf die besonderen Belange vieler unserer Mitbürger abgestimmt sein. Die vielen Gräben und Sabotagetunnel, die in den letzten zwei Jahren ausgehoben und gegraben wurden, müssen ja alle wieder zugeschüttet und verfüllt werden. Da ist optimales Werkzeug die halbe Miete. Beim Warenangebot des Gartencenters sollte insbesondere den unterschiedlichen klimatischen Zonen unserer Flächengemeinde Beachtung geschenkt werden. Es würde ja nun wirklich keinen Sinn machen, in Odersberg Spargelfelder anzulegen und dann in Ulm winterharte Erdbeeren zu züchten.

Nun bin ich ehrlich froh, dass wir solch kreative Köpfe in unserer Gemeinde haben. Da wird sicher im Vorfeld der in 2016 anstehenden Kommunalwahlen noch vieles „auf den Ideenmarkt“ geworfen. Wobei es mich schon wundert, dass die so nahe liegende und geniale Idee, mit einer „U-Bahn“ unsere so weit verstreut liegenden Ortsteile zu verbinden, noch nicht zum Thema gemacht wurde. Aber Geduld, kann ja noch kommen.
Wie? Ihr meint, ich hätte da jetzt ganz schön „dick aufgetragen“? Ja, vielleicht hier und da. Aber ihr von der ULfG habt doch damit angefangen!!!!
Übrigens, ich freue mich schon tierisch auf den 1. April. Aber nun Schluss, ich muss weiter nachdenken!

Euer Harald Heuser

P.S. Gerne hätte ich dazu den kürzlich leider verstorbenen Mr. Spock, bekannt für sein scharfsinniges Denken, befragt. Möglicherweise hätte er gesagt: „Wahnsinn hat keinen Sinn. Oder einen Grund. Aber er könnte ein Ziel haben.“